Dois filtros leem o seu anúncio, e apenas um lhe escreve
Uma rejeição nomeia uma categoria de política, nunca a frase que a acionou. A razão é que a plataforma e a lei leem metades diferentes do seu texto — e a metade da plataforma é o mesmo texto em todos os mercados onde você anuncia.
Equipa AngleVerdictus · eu · uk · de
Uma rejeição chega como categoria. Práticas comerciais inaceitáveis. Práticas discriminatórias. Questões sociais. Representação enganosa. Nenhuma delas é uma frase do seu anúncio, e é na distância entre o rótulo e a linha que a tarde se vai. Ajuda saber que o rótulo vem de um leitor diferente daquele que o seu jurista estava a imitar: o seu texto passa dois filtros, procuram coisas diferentes, e só a plataforma envia notificações.
O que cada filtro lê de facto
| Filtro | O que lê | O que recusa | Onde se aplica |
|---|---|---|---|
| Plataforma — Meta | O que o anúncio diz sobre o LEITOR. | Afirmar ou dar a entender os atributos pessoais de alguém, incluindo a saúde física ou mental; dar a entender que o anunciante os conhece. Em separado: conteúdo que procure gerar uma autopercepção negativa para promover produtos de dieta ou de perda de peso, e afirmações de inferioridade sobre a aparência física. | Um texto publicado, aplicado onde quer que anuncie. Por cima existe uma lista curta de regras nacionais por categoria. |
| Plataforma — Google | Se o resultado prometido é plausível e se o anúncio é honesto enquanto desenho. | Alegações pouco fiáveis que atraem o utilizador com um resultado improvável apresentado como o desfecho provável. Também clickbait, desenho enganoso, práticas de preço desonestas — dez subpolíticas nomeadas sob Representação enganosa. | Um texto publicado, aplicado onde quer que anuncie. |
| Lei — EUA | O que o anúncio leva o consumidor a entender sobre o PRODUTO. | A impressão global, salvo se tiver provas científicas competentes e fiáveis. Se um anúncio admite razoavelmente mais de uma leitura, cada leitura precisa de suporte. | Apenas os EUA. |
| Lei — UE, Reino Unido, Alemanha | Se a alegação de saúde consta ou não da lista autorizada. | Uma alegação de saúde não autorizada, com provas ou sem elas. O registo é fechado, e a Grã-Bretanha mantém agora o seu. | Por mercado, e as listas não são idênticas. |
A linha que não infringe nenhuma lei e que nenhuma plataforma vai publicar
“Are you struggling with your weight?”
Leia-a como responsável de conformidade e não há nada a que agarrar. Não afirma nada sobre um produto — nenhum benefício, nenhum ingrediente, nenhum resultado, nada a fundamentar e nada a autorizar. Passaria o teste da impressão global da FTC pela simples razão de que não transmite qualquer impressão sobre o que vende, e o Regulamento 1924/2006 nada tem a dizer porque não é uma alegação de saúde. Leia-a como a Meta e falha duas vezes: dá a entender conhecimento da saúde física do leitor, e é uma tentativa de gerar uma autopercepção negativa para promover um produto de perda de peso. O gancho mais comum da categoria é um problema de plataforma sem qualquer dimensão jurídica.
- Trate a categoria da rejeição como um filtro, não como um diagnóstico. Diz em qual de cerca de vinte políticas a revisão aterrou, e nada sobre quais palavras.
- Faça as duas perguntas a cada linha. O que diz sobre o produto, e o que diz sobre o leitor? A segunda é aquela a que nenhum jurista está ligado.
- Uma pergunta dirigida ao leitor é a frase de maior risco que pode escrever na Meta e a mais inócua diante de um regulador. Não deixe que um aval jurídico passe por um aval de plataforma.
- O seu filtro de plataforma continua a ser um só, por muitos países que cubra. O filtro jurídico multiplica-se. Distribua o esforço de revisão ao contrário do que a intuição sugere.
- Quando os dois se contradizem, na prática ganha a plataforma, porque é ela que pode parar a campanha esta manhã.
Isto não é um parecer jurídico. Cada regra descrita acima é citada ou resumida a partir das fontes primárias ligadas abaixo — duas políticas de plataforma e dois reguladores — e todas as quatro são suficientemente curtas para ler antes de confiar em qualquer coisa disto.
Fontes
- Normas de publicidade da Meta — Violações de privacidade e atributos pessoaisA regra de plataforma sem equivalente jurídico: os anúncios não podem afirmar nem dar a entender os atributos pessoais de alguém, incluindo a saúde física ou mental, nem dar a entender que o anunciante os conhece.
- Normas de publicidade da Meta — Saúde e bem-estarFonte da proibição sobre a autopercepção negativa e das afirmações de inferioridade sobre a aparência, além da exigência de segmentação apenas para maiores de 18 anos em produtos de dieta e cosmética.
- Políticas do Google Ads — Representação enganosaAs dez subpolíticas nomeadas, entre elas as alegações pouco fiáveis e o clickbait. Citadas acima pelo critério do resultado improvável apresentado como desfecho provável.
- FTC — Health Products Compliance GuidanceO filtro jurídico norte-americano nas palavras do próprio regulador: impressão global, provas científicas competentes e fiáveis, e suporte para cada leitura razoável de um anúncio.
- Regulamento (CE) n.º 1924/2006, texto consolidado (EUR-Lex)O filtro jurídico europeu: as alegações de saúde só são permitidas se autorizadas e incluídas no registo da União, o que torna a lista europeia uma lista fechada.
Veredictos relacionados
Ler a seguir
- Onze crenças de operadores, e o texto-fonte que contradiz cada uma
Cada entrada é uma frase que se ouve em qualquer canal de afiliação, seguida de uma linha do instrumento que diz o contrário. Onze crenças, dez guias, nenhuma interpretação nossa pelo meio.
- A regra de subscrições que cumpria foi anulada. A de que vai precisar ainda não entrou em vigor.
O copy de períodos gratuitos e renovação automática rege-se por três regras em três relógios diferentes: uma anulada em tribunal, uma escrita mas não em vigor, e uma que se aplica sem alterações desde 2005 — a única que pode ser invocada contra si esta manhã.
- «Temos os estudos»: a resposta que vale num mercado e não no outro
Por trás das alegações de benefício estão dois modelos incompatíveis. Um pergunta se consegue comprovar a alegação; o outro se a redação consta de uma lista. As provas respondem ao primeiro e são irrelevantes para o segundo.
- Rejeitado, restringido, travado: três desfechos, e apenas um avisa
A maioria dos operadores usa as três palavras como sinónimos e depois recorre no sítio errado. São três sistemas distintos com três consequências distintas — e o terceiro não envia notificação nenhuma, porque nada foi violado.
Os guias explicam a regra. A verificação diz-lhe o que a sua própria formulação faz com ela.
Verificar o texto