Három státusz, egy nyilvántartás: mit jelent valóban az „engedélyezett egészségre vonatkozó állítás”

A keresés, amely ide vezeti az embereket, a listára irányul: az engedélyezett egészségre vonatkozó állításokra, a jóváhagyottakra, a nyilvántartásra. Létezik, nyilvános, és a Bizottság vezeti — tehát ez nem azok közé a kérdések közé tartozik, amelyekre a becsületes válasz az, hogy „attól függ”. Ma is elolvasható.

Amire a keresés senkit nem készít fel, az a dolog alakja. Nem használható mondatok listája. Egy bejegyzés **feltételekhez kötött** mondat, a feltételek gyakran szöveget adnak a hirdetéshez, nem pusztán szűkítik, és a nyilvántartás elutasított és visszavont állításokat is rögzít. A mondatot kimásolni és ott megállni a legelterjedtebb módja annak, hogy valaki jogsértő legyen, miközben az engedélyezett szövegről készült képernyőképet tartja a kezében.

A lista létezik, és hat oszlopa van

Az engedélyezett funkcionális állítások a 432/2012/EU rendelet mellékletében állnak. A keresett mondat a második oszlopban van. Itt a teljes fejsor — a leggyorsabb mód látni, hogy a bejegyzés mekkora része nem a mondat:

“Nutrient, substance, food or food category | Claim | Conditions of use of the claim | Conditions and/or restrictions of use of the food and/or additional statement or warning | EFSA Journal number | Relevant entry number in the Consolidated List submitted to EFSA for its assessment”

A harmadik oszlop dönt a megfelelésről, és váratlan dolgot tesz: gyakran arra kötelez, hogy TÖBBET mondjunk, nem kevesebbet. Két bejegyzés a mellékletből, ahogy áll.

Kidolgozott példa: aktív szén

“Activated charcoal contributes to reducing excessive flatulence after eating — “The claim may be used only for food which contains 1 g of activated charcoal per quantified portion. In order to bear the claim information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with 1 g which should be taken at least 30 minutes before and 1 g shortly after the meal.””

Olvassa el a feltételt kétszer. Összetételi küszöböt szab — 1 g megadott adagonként —, majd megkívánja, hogy „information shall be given to the consumer” az időzítésről: 1 g étkezés előtt és 1 g utána. Az a hirdetés, amely csak az engedélyezett mondatot viszi, elhagyta az állítás egy kötelező részét. Az engedélyezett szöveg rövidebb lett, a megfelelés pedig rosszabb.

Kidolgozott példa: alfa-linolénsav

“ALA contributes to the maintenance of normal blood cholesterol levels — “The claim may be used only for food which is at least a source of ALA as referred to in the claim SOURCE OF OMEGA-3 FATTY ACIDS as listed in the Annex to Regulation (EC) No 1924/2006. Information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with a daily intake of 2 g of ALA.””

Ez rosszabb annak, aki azt remélte, hogy a nyilvántartás önmagában zárt, mert a feltétel kifelé mutat. Ahhoz, hogy a mondatot egyáltalán használni lehessen, az élelmiszernek „at least a source of ALA” kell lennie az EGY MÁS rendelet — az 1924/2006 — mellékletében meghatározott küszöb szerint, és napi beviteli értéket kell közölni a fogyasztóval. A nyilvántartási bejegyzés tehát egy mondat, egy máshol meghatározott küszöb és egy második mondat, amelyet szintén ki kell nyomtatni.

Aztán a 10. cikk (2) bekezdése négy további mondatot tesz hozzá

Ezek egyetlen konkrét állítás feltételei voltak. Fölöttük az 1924/2006 rendelet 10. cikkének (2) bekezdése négy követelményt kapcsol MINDEN egészségre vonatkozó állításhoz, a jelölésben, vagy ha az nincs, a megjelenítésben és a reklámban:

• a változatos és kiegyensúlyozott étrend, valamint az egészséges életmód jelentőségére utaló nyilatkozatot;
• az élelmiszer mennyiségét és a fogyasztási módot, amely az állított jótékony hatás eléréséhez szükséges;
• adott esetben nyilatkozatot azoknak, akiknek kerülniük kell az élelmiszer fogyasztását;
• megfelelő figyelmeztetést olyan termékek esetén, amelyek túlzott fogyasztás mellett egészségügyi kockázatot jelenthetnek.

“All such requirements are cumulative and operators should respect all the relevant provisions applying to foods and claims.”

A bizonytalan nem a biztonságos visszaút

Ez az a rész, amely mindenki megérzésével szemben áll. Nyilvántartással szemben a természetes lépés valami lágyabbra visszavonulni — „támogatja a jóllétét”, „jó Önnek” — abban a feltevésben, hogy az az állítás, amely túl bizonytalan az ellenőrzéshez, túl bizonytalan ahhoz is, hogy hibás legyen. Az európai jog ezt megfordítja. 10. cikk (3) bekezdés:

“Reference to general, non-specific benefits of the nutrient or food for overall good health or health-related well-being may only be made if accompanied by a specific health claim included in the lists provided for in Article 13 or 14.”

A lágy sor tehát nem szabályozatlan; feltételesen jogszerű, és a feltétel az, hogy egy konkrét engedélyezett állítás vele utazzon. A Bizottság 10. cikkhez adott útmutatása tovább szűkíti:

• A konkrét állítást „should be made ‚next to‘ or ‚following‘” az általános kijelentés mellé — elhelyezés, nem csupán jelenlét.
• „Should bear some relevance to the general reference”, tehát a „az egészségért” nem párosítható a kéznél lévő első engedélyezett állítással.
• A teher pedig Önön van: a vállalkozásoknak „have the responsibility to demonstrate the link” az általános utalás és a mellé tett konkrét állítás között.

A nyilvántartásnak három státusza van, és kettő tilt

A Bizottság nyilvántartása adatbázis, nem szórólap, és saját keresőfelülete jobban bizonyítja a pontot minden kommentárnál: a Claim Status szűrő Authorised, Non-authorised és Revoked lehetőséget ad. Az 1924/2006 rendelet 19. cikkének (2) bekezdése a másodikat szó szerint megkívánja — a nyilvántartásnak tartalmaznia kell „a list of rejected health claims and the reasons for their rejection”.

A Revoked az a státusz, amelynél érdemes megállni, mert egy feltevést tör meg, nem egy szabályt. Egy állítás, amelyet évekkel ezelőtt jóhiszeműen ellenőrzött és egy még futó sablonba illesztett, azóta visszavonható volt — és semmi a tölcsérében nem fogja ezt megmondani. A nyilvántartás rögzíti; az Ön kreatívkönyvtára nem.

Egy állítás lehet engedélyezett, és mégsem az Öné

A kiindulás bőkezű. A 17. cikk (5) bekezdése szerint egy engedélyezett állítást „by any food business operator” használhat, a feltételei betartásával — nem kell, hogy Ön kérte volna. De ez a mondat kivételt hordoz, és a kivétel magyarázza, miért futtathat egy versenytárs olyan állítást, amely Önnek zárt:

“Health claims authorised on the basis of proprietary data shall be recorded in a separate Annex to the Register together with the following information: … 3. the fact that the health claim is restricted for use unless a subsequent applicant obtains authorisation for the claim without reference to the proprietary data of the original applicant.”

Ahol egy állítást egy vállalat saját tudományára alapozva engedélyeztek, a 20. cikk ezeket az adatokat az engedélyezéstől számított hét évig védi. Azon hét évben az állítás a nyilvántartásban áll, láthatóan engedélyezve, és a kérelmezőnek van fenntartva. Nagy-Britannia ugyanígy működik: a GB-nyilvántartás saját mellékletet vezet „health claims authorised on the basis of proprietary (privately owned) data” néven.

Ugyanaz az alak Nagy-Britanniában, semmilyen az Egyesült Államokban

A gyakorlati következmény egy több piacon futó tölcsér számára nem az, hogy Európa szigorúbb. Az, hogy a két modell más helyen bukik el. A bizonyíték egy amerikai gondot megold, és egy európaiért semmit nem tesz, mert semennyi bizonyíték nem tesz egy mondatot egy zárt listára. A két modellről szóló kísérőcikkünk ezt a különbséget teljesen tárgyalja; ez arról szól, mi történik, miután a listát megtalálta.

Ha a nyilvántartásból dolgozik

Mindez nem teszi a nyilvántartást kevésbé hasznossá. Kiindulóponttá teszi néhány hozzácsatolt lépéssel, és ezek a lépések olcsók, ha a kreatív építése közben teszi meg őket, nem egy panasz után.

1. Az egész sort másolja, ne a mondatot. A feltételek oszlopa az állítás része.
2. Ellenőrizze, hogy a feltétel kötelezi-e valaminek a közlésére — mennyiség, időzítés, napi bevitel. Ha igen, az a szöveg kötelező, nem választható.
3. Kövesse minden küszöböt, amelyre a feltétel utal, beleértve a más rendeletben meghatározottakat is.
4. Adja hozzá a 10. cikk (2) bekezdése szerinti információt. Minden egészségre vonatkozó állításra vonatkozik, és az útmutatás e követelményeket halmozottnak nevezi.
5. Ha általános jólléti sort használ, tegyen mellé vagy utána egy releváns konkrét engedélyezett állítást — és tudja megmagyarázni a kapcsolatot.
6. Ellenőrizze újra a már futó állítások státuszát. Az engedélyezett nem örök; a Revoked olyan státusz, amelyet a nyilvántartás megtart.