Egy ajánlás nem alacsonyítja a lécet — átteszi egy olyan mondatra, amelyet kevésbé tart kézben
Négy piac egyetért abban, hogy egy ajánlásra ugyanaz a mérce vonatkozik, mint a saját szövegére. Ahol nemrég elmozdultak: a kikötésekben és a verdiktért való fizetésben.
AngleVerdict csapatus · eu · uk · de
A készítői tartalom mögötti ösztön az, hogy egy idegen kimondhatja, amit egy márka nem. A szabályok az ellenkezőjét mondják, és minden itt tárgyalt piacon: egy ajánlásnak a hirdető által ugyanolyan mértékben igazolhatónak kell lennie, mint egy közvetlen állításnak. Ha egy mondatot más szájába ad, az nem lesz szelídebb — megtartja a mércét, és olyan megfogalmazáshoz kötődik, amelyet kevésbé tart kézben.
Mit tesz hozzá minden piac
| Piac | A mérce | Mi változott nemrég |
|---|---|---|
| USA | Az ajánlásnak úgy kell igazolhatónak lennie, mintha a hirdető mondta volna. Az anyagi kapcsolatokat — fizetés, jutalék, ingyenes termék, kedvezménykód — világosan fel kell tárni. | Két dolog. A 2023-as Endorsement Guides megszüntette a „results not typical” általi gyógyulást. És 2024. október 21-től a 16 CFR Part 465 a hamis értékeléseket, valamint a pozitív hangvételhez kötött díjazást önálló jogsértéssé teszi. |
| EU | Az ajánlásban szereplő állítást önállóan ítélik meg: az a szövegezés, amely az Ön hangján nem engedélyezett, egy vásárló hangján sem lesz az. | A hamis értékelési gyakorlatokat a 2019/2161/EU irányelv tette az I. melléklet fekete listájára — minden körülmények között tisztességtelen, tényekre alapított igazolás nélkül. |
| UK | Ugyanaz az egyenértékűség, és a reklámnak nyilvánvalóan felismerhetőnek kell lennie, bárki is beszél. | A DMCCA 2024 törvénybe viszi a per se tisztességtelen gyakorlatokat, köztük a hamis értékeléseket. |
| DE | Ugyanaz az egyenértékűség, és egy versenytárs vagy egyesület a hibás ajánlást közvetlenül támadhatja, hatóságra való várakozás nélkül. | Változás nem kellett: a magánjogi kikényszerítés eddig is a gyors út volt. |
Az állítás nem mentesül attól, hogy idézőjelben van
“I cured my insomnia with this.”
Ez betegségre vonatkozó állítás, és mind a négy piacon tilos, bárki is mondja: az amerikai gyógyszer-meghatározás, az uniós élelmiszerjog, a brit per se lista és ugyanaz az uniós tilalom révén, amelyet Németországban magánjogi úton kényszerítenek ki. A javítás nem egy alatta lévő kikötés és nem szelídebb átfogalmazás, hanem egy másik ajánlás — olyanról, amit a terméknek jogszerűen tulajdonítani lehet.
- A tartalomért fizessen, soha a következtetésért. Nincs előírt hangvétel, nincs előírt eredmény, nincs pozitivitáshoz kötött bónusz.
- Kérdezze meg, mi történt valóban, és tartsa meg a bizonyítékot a közzétett változathoz.
- Vesse össze az ajánlásban szereplő állítást azzal, amit a termék azon a piacon jogszerűen állíthat — a készítő hangja ezt nem szélesíti.
- A közlést a kreatívon belülre tegye, a közönség nyelvén, az elejére, és ne a képaláírás levágása után.
- Tartson meg minden megrendelt klipet, ne csak a leadottakat. Egy tétel kedvező felét mintaként közzétenni önálló probléma.
Ez nem jogi tanácsadás. Az ajánlásokra vonatkozó útmutató és az értékelési szabály is rövid és olvasható, alább hivatkozva — a második megér húsz percet, ha készítői tartalmat rendel volumenben.
Források
- FTC — Endorsement Guides: What People Are AskingA hatóság Q&A-ja a 16 CFR Part 255-ről, az ajánlások közvetlen állításokkal való egyenértékűségéről és a 2023-as álláspontról a tipikussági kikötések kapcsán.
- 16 CFR Part 465 — Rule on the Use of Consumer Reviews and Testimonials (eCFR)A kodifikált szöveg, ahol magát a szabályt lehet ellenőrizni összefoglaló helyett — beleértve, mi számít a díjazás feltételhez kötésének.
- FTC — The Consumer Reviews and Testimonials Rule: Questions and AnswersA hatóság közérthető útmutatója ugyanarról a szabályról és a 2024. október 21-i hatálybalépés forrása.
- 2005/29/EK irányelv (tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok), egységes szerkezetű szövegAz I. melléklet elsődleges forrása, amelynek hamis értékelésekre vonatkozó pontjait a 2019/2161/EU irányelv adta hozzá, és minden körülmények között tisztességtelenek.
Kapcsolódó eredmények
- Megengedetté válik egy egészségügyi állítás azzal, hogy egy vásárló mondja?US · Étrend-kiegészítők
- Jogszerűvé teszi-e a „az eredmények nem tipikusak” egy fogyási állítást?US · Étrend-kiegészítők
Olvasson tovább
- Reklámjelölés négy piacon: egy kötelezettség, négy címke
Minden piac megkívánja, hogy a reklám reklámként felismerhető legyen. A szavakban, a helyben és a bizonyítási teherben nem értenek egyet — és épp ott szakad el a határon átvitt kreatív.
- Igen, a közlés törvényi kötelezettség — és négy közlés, ami nem számít
Az affiliate link közlésének kötelezettsége egyetlen mondatban kimondható, és szinte mindig az elhelyezésen bukik el. A szabályozó kidolgozott példákat tett közzé, és négy közülük pontosan azt írja le, amit egy először publikáló ember tesz.
- „Megvannak a vizsgálatok”: a válasz, ami az egyik piacon áll, a másikon nem
A haszonra vonatkozó állítások mögött két összeegyeztethetetlen modell áll. Az egyik azt kérdezi, tudja-e igazolni az állítást; a másik azt, hogy a szövegezés szerepel-e egy listán. A bizonyíték az elsőre válaszol, a másodikhoz semmi köze.
Az útmutatók a szabályt magyarázzák. Az ellenőrzés megmondja, mit tesz vele az Ön saját megfogalmazása.
Szöveg ellenőrzése