Deux filtres lisent votre annonce, et un seul vous écrit
Un refus nomme une catégorie de règles, jamais la phrase qui a déclenché le blocage. La raison : la plateforme et le droit lisent des moitiés différentes de votre texte — et la moitié plateforme est le même texte sur tous vos marchés.
Équipe AngleVerdictus · eu · uk · de
Un refus arrive sous forme de catégorie. Pratiques commerciales inacceptables. Pratiques discriminatoires. Sujets de société. Fausse déclaration. Aucune n’est une phrase de votre annonce, et c’est dans l’écart entre l’étiquette et la ligne que passe l’après-midi. Il est utile de savoir que l’étiquette vient d’un lecteur différent de celui que votre juriste imitait : votre texte franchit deux filtres, ils ne cherchent pas la même chose, et seule la plateforme envoie des notifications.
Ce que chaque filtre lit réellement
| Filtre | Ce qu’il lit | Ce qu’il refuse | Où il s’applique |
|---|---|---|---|
| Plateforme — Meta | Ce que l’annonce dit du LECTEUR. | Affirmer ou sous-entendre les caractéristiques personnelles d’une personne, dont la santé physique ou mentale ; sous-entendre que l’annonceur les connaît. Séparément : tout contenu visant à susciter une image de soi négative pour promouvoir des produits amaigrissants, et les affirmations d’infériorité sur l’apparence physique. | Un texte publié, appliqué partout où vous diffusez. Une courte liste de règles nationales par catégorie s’y ajoute. |
| Plateforme — Google | Si le résultat promis est plausible, et si l’annonce est honnête en tant que conception. | Les allégations non fiables qui attirent l’utilisateur avec un résultat improbable présenté comme l’issue probable. Également le putaclic, la conception trompeuse, les pratiques tarifaires malhonnêtes — dix sous-règles nommées sous Fausse déclaration. | Un texte publié, appliqué partout où vous diffusez. |
| Droit — États-Unis | Ce que l’annonce amène un consommateur à comprendre du PRODUIT. | L’impression d’ensemble, sauf si vous détenez des preuves scientifiques compétentes et fiables. Si une annonce se prête raisonnablement à plusieurs lectures, chaque lecture doit être étayée. | Les États-Unis seulement. |
| Droit — UE, Royaume-Uni, Allemagne | Si l’allégation de santé figure ou non sur la liste autorisée. | Une allégation de santé non autorisée, preuves ou non. Le registre est fermé, et la Grande-Bretagne tient désormais le sien. | Par marché, et les listes ne sont pas identiques. |
La ligne qui n’enfreint aucune loi et qu’aucune plateforme ne diffusera
“Are you struggling with your weight?”
Lisez-la en juriste conformité : il n’y a rien à saisir. Elle n’affirme rien sur un produit — aucun bénéfice, aucun ingrédient, aucun résultat, rien à étayer et rien à autoriser. Elle passerait le test de l’impression d’ensemble de la FTC pour la raison simple qu’elle ne véhicule aucune impression sur ce que vous vendez, et le règlement 1924/2006 n’a rien à en dire puisque ce n’est pas une allégation de santé. Lisez-la en Meta : elle échoue deux fois. Elle sous-entend une connaissance de la santé physique du lecteur, et elle constitue une tentative de susciter une image de soi négative pour promouvoir un produit amaigrissant. L’accroche la plus répandue de la catégorie est un problème de plateforme sans aucune dimension juridique.
- Traitez la catégorie de refus comme un filtre, pas comme un diagnostic. Elle indique sur laquelle d’une vingtaine de règles l’examen a atterri, et rien sur les mots concernés.
- Posez les deux questions à chaque ligne. Que dit-elle du produit, et que dit-elle du lecteur ? La seconde est celle à laquelle aucun juriste n’est rattaché.
- Une question adressée au lecteur est la phrase la plus risquée que vous puissiez écrire sur Meta et la plus anodine face à un régulateur. Ne laissez pas un feu vert juridique passer pour un feu vert plateforme.
- Votre filtre plateforme reste un seul filtre, quel que soit le nombre de pays. Votre filtre juridique se multiplie. Répartissez l’effort de revue à l’inverse de l’intuition.
- Quand les deux se contredisent, la plateforme gagne en pratique, parce que c’est elle qui peut arrêter la campagne ce matin même.
Ceci n’est pas un conseil juridique. Chaque règle décrite ci-dessus est citée ou résumée depuis les sources primaires liées ci-dessous — deux politiques de plateforme et deux régulateurs — et toutes les quatre sont assez courtes pour être lues avant de s’y fier.
Sources
- Normes publicitaires Meta — Atteintes à la vie privée et caractéristiques personnellesLa règle de plateforme sans équivalent juridique : une annonce ne peut affirmer ni sous-entendre les caractéristiques personnelles d’une personne, dont la santé physique ou mentale, ni sous-entendre que l’annonceur les connaît.
- Normes publicitaires Meta — Santé et bien-êtreSource de l’interdiction relative à l’image de soi négative et des affirmations d’infériorité sur l’apparence, ainsi que du ciblage réservé aux 18 ans et plus pour les produits amaigrissants et cosmétiques.
- Règles Google Ads — Fausse déclarationLes dix sous-règles nommées, dont les allégations non fiables et le putaclic. Citées ci-dessus pour le critère du résultat improbable présenté comme l’issue probable.
- FTC — Health Products Compliance GuidanceLe filtre juridique américain dans les mots du régulateur : impression d’ensemble, preuves scientifiques compétentes et fiables, et étaiement de chaque lecture raisonnable d’une annonce.
- Règlement (CE) no 1924/2006, texte consolidé (EUR-Lex)Le filtre juridique européen : les allégations de santé ne sont permises que si elles sont autorisées et inscrites au registre de l’Union, ce qui fait de la liste européenne une liste fermée.
Verdicts liés
À lire ensuite
- Onze croyances d’opérateurs, et le texte source qui contredit chacune
Chaque entrée est une phrase qu’on entend dans n’importe quel canal d’affiliation, suivie d’une ligne de l’instrument qui dit le contraire. Onze croyances, dix guides, aucune interprétation de notre part entre les deux.
- La règle d’abonnement que vous respectiez a été annulée. Celle dont vous aurez besoin n’est pas entrée en vigueur.
Le copy des essais gratuits et du renouvellement automatique relève de trois règles sur trois horloges différentes : une annulée en justice, une écrite mais non entrée en vigueur, et une qui s’applique sans changement depuis 2005 — la seule qui puisse être invoquée contre vous ce matin.
- « Nous avons les études » : la réponse qui vaut sur un marché et pas sur l’autre
Deux modèles incompatibles se cachent derrière les allégations de bénéfice. L’un demande si vous pouvez étayer l’allégation ; l’autre si le libellé figure sur une liste. Les preuves répondent au premier et ne comptent pas pour le second.
- Refusée, restreinte, bridée : trois issues, et une seule vous prévient
La plupart des opérateurs emploient les trois mots indifféremment, puis contestent au mauvais endroit. Ce sont trois systèmes distincts aux conséquences distinctes — et le troisième n’envoie aucune notification, parce que rien n’a été enfreint.
Les guides expliquent la règle. Le contrôle vous dit ce que votre propre formulation en fait.
Vérifier mon texte