Trois statuts, un registre : ce que « allégations de santé autorisées » signifie vraiment

La recherche qui amène ici porte sur la liste : les allégations de santé autorisées, les approuvées, le registre. Il existe, il est public, et la Commission le tient — ce n’est donc pas une de ces questions dont la réponse honnête est « cela dépend ». On peut aller le lire aujourd’hui.

Ce à quoi la recherche ne prépare personne, c’est la forme de la chose. Ce n’est pas une liste de phrases utilisables. Une entrée est une phrase **liée à des conditions**, ces conditions ajoutent souvent du texte à l’annonce plutôt que de seulement la restreindre, et le registre consigne aussi des allégations refusées et des allégations retirées. Recopier la phrase et s’arrêter là est la façon la plus courante d’être non conforme en tenant une capture d’écran du libellé autorisé.

La liste existe, et elle a six colonnes

Les allégations fonctionnelles autorisées figurent à l’annexe du règlement (UE) n° 432/2012. La phrase cherchée est dans la deuxième colonne. Voici la ligne d’en-tête complète — le moyen le plus rapide de voir quelle part de l’entrée n’est pas la phrase :

“Nutrient, substance, food or food category | Claim | Conditions of use of the claim | Conditions and/or restrictions of use of the food and/or additional statement or warning | EFSA Journal number | Relevant entry number in the Consolidated List submitted to EFSA for its assessment”

La troisième colonne décide de la conformité, et elle fait une chose inattendue : elle oblige souvent à en dire PLUS, non moins. Deux entrées de l’annexe, citées telles quelles.

Exemple traité : charbon actif

“Activated charcoal contributes to reducing excessive flatulence after eating — “The claim may be used only for food which contains 1 g of activated charcoal per quantified portion. In order to bear the claim information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with 1 g which should be taken at least 30 minutes before and 1 g shortly after the meal.””

Lisez la condition deux fois. Elle fixe un seuil de composition — 1 g par portion quantifiée — puis exige que « information shall be given to the consumer » sur le moment de la prise : 1 g avant et 1 g après le repas. Une annonce qui ne porte que la phrase autorisée a supprimé une partie obligatoire de l’allégation. Le libellé autorisé a raccourci, et la conformité a empiré.

Exemple traité : acide alpha-linolénique

“ALA contributes to the maintenance of normal blood cholesterol levels — “The claim may be used only for food which is at least a source of ALA as referred to in the claim SOURCE OF OMEGA-3 FATTY ACIDS as listed in the Annex to Regulation (EC) No 1924/2006. Information shall be given to the consumer that the beneficial effect is obtained with a daily intake of 2 g of ALA.””

Celle-ci est plus gênante encore pour qui espère un registre autosuffisant, car la condition renvoie ailleurs. Pour employer la phrase, l’aliment doit être « at least a source of ALA » selon le seuil défini à l’annexe d’un AUTRE règlement — 1924/2006 — et une valeur d’apport quotidien doit être communiquée au consommateur. L’entrée du registre est donc une phrase, un seuil défini ailleurs, et une seconde phrase qu’il faut également imprimer.

Puis l’article 10, paragraphe 2, ajoute quatre phrases

Ce sont là des conditions attachées à une allégation précise. Par-dessus, l’article 10, paragraphe 2, du règlement 1924/2006 attache quatre exigences à TOUTE allégation de santé, dans l’étiquetage ou, à défaut, dans la présentation et la publicité :

• une mention indiquant l’importance d’une alimentation variée et équilibrée et d’un mode de vie sain ;
• la quantité d’aliment et le mode de consommation requis pour obtenir l’effet bénéfique allégué ;
• le cas échéant, une mention à l’intention des personnes qui devraient éviter de consommer l’aliment ;
• un avertissement approprié pour les produits susceptibles de présenter un risque pour la santé en cas de consommation excessive.

“All such requirements are cumulative and operators should respect all the relevant provisions applying to foods and claims.”

Le vague n’est pas le repli sûr

Voilà la partie qui heurte l’instinct de chacun. Devant un registre, le réflexe est de se replier sur du doux — « soutient votre bien-être », « bon pour vous » — en supposant qu’une allégation trop vague pour être vérifiée est trop vague pour être fausse. Le droit européen inverse cela. Article 10, paragraphe 3 :

“Reference to general, non-specific benefits of the nutrient or food for overall good health or health-related well-being may only be made if accompanied by a specific health claim included in the lists provided for in Article 13 or 14.”

La ligne douce n’est donc pas non réglementée ; elle est licite sous condition, et la condition est qu’une allégation spécifique autorisée l’accompagne. Les lignes directrices de la Commission sur l’article 10 resserrent encore :

• L’allégation spécifique « should be made “next to” or “following” » la mention générale — un emplacement, non une simple présence.
• Elle « should bear some relevance to the general reference » : on ne peut donc pas apparier « pour la santé » avec la première allégation autorisée venue.
• Et la charge vous incombe : les exploitants « have the responsibility to demonstrate the link » entre la mention générale et l’allégation spécifique posée à côté.

Le registre a trois statuts, et deux interdisent

Le registre de la Commission est une base de données, non une brochure, et son propre écran de recherche démontre le point mieux que tout commentaire : le filtre Claim Status propose Authorised, Non-authorised et Revoked. L’article 19, paragraphe 2, du règlement 1924/2006 exige le deuxième en toutes lettres — le registre doit comprendre « a list of rejected health claims and the reasons for their rejection ».

Revoked mérite une pause, car il brise une supposition plutôt qu’une règle. Une allégation validée de bonne foi il y a des années, collée dans un modèle encore diffusé, peut avoir été retirée depuis — et rien dans votre tunnel ne vous le dira. Le registre le consigne ; votre bibliothèque de créas non.

Une allégation peut être autorisée sans être la vôtre

Le principe est généreux. L’article 17, paragraphe 5, dit qu’une allégation autorisée peut être utilisée « by any food business operator », sous réserve de ses conditions — nul besoin de l’avoir demandée. Mais cette phrase porte une exception, et l’exception explique pourquoi un concurrent peut diffuser une allégation qui vous est interdite :

“Health claims authorised on the basis of proprietary data shall be recorded in a separate Annex to the Register together with the following information: … 3. the fact that the health claim is restricted for use unless a subsequent applicant obtains authorisation for the claim without reference to the proprietary data of the original applicant.”

Lorsqu’une allégation a été autorisée sur la science propre d’une entreprise, l’article 20 protège ces données pendant sept ans à compter de l’autorisation. Durant ces sept ans, l’allégation figure au registre, visiblement autorisée, et reste réservée au demandeur. La Grande-Bretagne fonctionne de même : son registre tient une annexe propre de « health claims authorised on the basis of proprietary (privately owned) data ».

La même forme en Grande-Bretagne, aucune aux États-Unis

La conséquence pratique pour un tunnel diffusé dans plus d’un de ces marchés n’est pas que l’Europe serait plus stricte. C’est que les deux modèles échouent en des endroits différents. Les preuves règlent un problème américain et ne font rien pour un problème européen, car aucune quantité de preuves ne met une phrase sur une liste fermée. Notre article compagnon sur les deux modèles traite cette différence en entier ; celui-ci porte sur ce qui arrive après avoir trouvé la liste.

Si vous travaillez depuis le registre

Rien de tout cela ne rend le registre moins utile. Cela en fait un point de départ auquel s’attachent quelques étapes, et ces étapes sont peu coûteuses si on les franchit pendant la construction de la créa plutôt qu’après une plainte.

1. Recopiez la ligne entière, pas la phrase. La colonne des conditions fait partie de l’allégation.
2. Vérifiez si la condition vous oblige à communiquer quelque chose — une quantité, un moment, un apport quotidien. Si oui, ce texte est obligatoire, non optionnel.
3. Suivez tout seuil vers lequel la condition renvoie, y compris un seuil défini dans un autre règlement.
4. Ajoutez les informations de l’article 10, paragraphe 2. Elles valent pour toute allégation de santé, et les lignes directrices qualifient ces exigences de cumulatives.
5. Si vous employez une ligne générale de bien-être, placez à côté ou à la suite une allégation spécifique autorisée pertinente — et sachez expliquer le lien.
6. Revérifiez le statut des allégations déjà diffusées. Autorisée n’est pas définitif ; Revoked est un statut que le registre conserve.