Loading…
Los operadores recurren primero a tres cosas. Aquí es donde queda cada una en lo que decide si un creativo pasa la revisión — con nuestro razonamiento a la vista, para que puedas comprobarlo.
| AngleVerdict | ChatGPT | Revisores gratuitos | Interno / abogado | |
|---|---|---|---|---|
| Cita la regla exacta por la que lo rechazan | Cada hallazgo cita su disposición | No tiene corpus regulatorio del que citar | Detecta palabras, no cláusulas | Sí, pero lento |
| Corpus regulatorio por mercado y por vertical |
| 8 verticales × 8 mercados, cada uno con su propio conjunto de normas |
| Genérico, sin corpus |
| Solución única para todo |
| Depende de a quién contrate |
| Reescritura de un clic que conserva el gancho | Incluida | Solo si se lo pide | No | No es su función |
|---|
| Instantánea actual de la política de Meta | Con versión, actualizada | Fecha de corte del entrenamiento, no una instantánea versionada | A veces | No |
|---|
| Avisa cuando cambia una regla bajo un anuncio ganador en directo | Seguimiento de cambios de regla | No | No | Solo si vuelve a pagar |
|---|
Un asistente general no tiene corpus regulatorio del que citar ni una instantánea versionada de la política de la plataforma. Un verificador gratuito detecta palabras en lugar de cláusulas. Un abogado te da ambas cosas, pero no a la velocidad ni al precio de cada creativo. Esto está hecho para ese único trabajo: la cláusula citada y el arreglo, antes de gastar.
Nuestra propia comparación estructural de para qué está diseñada cada opción — no una medición de la precisión de nadie más. Los nombres de producto pertenecen a sus dueños.